香 港 人 权 监 察

人 权 法 案 的 司 法 诠 释

( 香 港 人 权 监 察 在 九 六 年 十 月 底 向 驻 日 内 瓦 的 联 合 国 人 权 委 员 会 , 批 评 香 港 法 庭 对 维 护 人 权 缺 乏 承 担 , 令 人 权 法 中 的 权 利 未 能 得 到 有 效 的 保 障 。 今 期 我 们 刊 登 了 两 编 文 章 , 探 讨 香 港 法 庭 和 司 法 人 员 对 人 权 法 的 态 度 。 本 文 摘 自 本 会 会 员 日 思 佳 教 授 的 论 文 《 香 港 人 权 法 案 的 司 法 政 治 》 , 副 题 为 编 辑 所 加 。 )

· 自 由 主 义 的 分 水 岭

在 《 香 港 人 权 法 案 条 例 》 通 过 几 个 月 后 , 1991年 9月 的 上 诉 庭 在 英 皇 诉 冼 友 明 ( 1991) 一 案 , 奠 定 了 法 庭 诠 释 人 权 法 的 手 法 。 上 诉 庭 指 出 , 基 于 两 点 , 须 用 全 新 的 手 法 来 诠 释 人 权 法 。 第 一 点 , 条 例 目 的 是 将 《 公 民 权 利 和 政 治 权 利 国 际 公 约 》 收 纳 入 香 港 法 律 , 是 要 履 行 这 条 国 际 公 约 的 责 任 , 因 此 , 诠 释 人 权 法 的 条 文 时 , 必 须 符 合 公 约 的 责 任 , 而 非 与 之 矛 盾 , 前 提 当 然 是 条 文 能 够 合 理 地 被 理 解 成 这 样 。 上 诉 庭 焦 忻 副 庭 长 总 结 说 : 「 解 释 人 权 法 时 , 用 的 是 公 约 提 供 给 我 们 的 透 视 镜 , 我 们 再 不 要 受 制 于 一 般 解 释 法 例 条 文 的 原 则 , 也 不 要 再 受 制 于 我 们 法 律 训 练 中 固 有 的 普 通 法 成 规 。 」 他 以 「 依 法 」 ( according to law) 一 词 为 例 , □ 是 证 明 本 地 法 律 中 有 这 样 的 规 定 仍 不 足 够 , 「 依 法 」 还 要 自 动 地 包 括 以 下 的 意 思 , 即 这 项 法 律 也 要 达 到 合 理 和 合 比 例 的 要 求 。 同 样 地 , 由 于 公 约 源 自 国 际 , 所 以 , 施 行 普 通 法 而 人 权 法 案 又 有 凌 驾 地 位 的 地 区 ( 譬 如 加 拿 大 、 美 国 ) 的 判 例 , 联 合 国 人 权 委 员 会 的 意 见 和 裁 决 , 以 至 欧 洲 人 权 法 庭 的 法 律 意 见 , 都 可 以 借 镜 。

第 二 个 因 素 是 人 权 法 在 本 土 的 地 位 , 特 别 是 被 《 英 皇 制 诰 》 所 巩 固 。 所 以 , 人 权 法 是 一 份 宪 制 性 的 法 律 文 件 , 用 来 保 障 权 利 和 自 由 , 所 以 要 以 一 种 顾 全 立 法 目 的 、 宽 大 的 角 度 来 诠 释 人 权 法 。 基 于 上 述 考 虑 , 我 们 需 要 「 一 个 全 新 的 法 学 角 度 」 来 诠 释 人 权 法 。

· 双 重 查 究

对 于 怎 样 审 理 侵 权 投 诉 这 个 较 为 实 际 的 问 题 , 上 诉 庭 主 要 采 纳 加 拿 大 《 权 利 及 自 由 宪 章 (1985)》 ( the Charter of Rights and Freedoms (1985)) 的 手 法 。 这 种 手 法 建 基 于 宪 章 的 第 一 条 。 该 条 容 许 对 人 权 有 「 合 理 限 制 」 , 只 要 这 些 限 制 「 在 自 由 及 民 主 的 社 会 可 以 举 证 证 明 是 合 理 的 」 。 这 需 要 双 重 查 究 : 第 一 要 查 究 有 否 侵 犯 人 权 ; 第 二 要 查 究 可 否 证 明 这 项 侵 权 是 合 理 的 : 如 果 立 法 目 的 是 因 应 迫 切 的 社 会 需 要 ( 必 要 性 的 测 试 ) , 法 律 中 定 下 的 侵 权 手 段 又 符 合 立 法 目 的 ( 合 理 性 的 测 试 ) , 并 将 侵 犯 人 权 的 程 度 减 至 最 低 , 以 及 限 制 人 权 的 影 响 与 目 的 重 要 程 度 比 例 相 称 ( 相 称 的 测 试 ) , 侵 权 才 可 以 证 明 是 合 理 的 。 上 诉 庭 认 为 , 证 明 限 制 是 必 要 的 责 任 全 在 政 府 , 而 且 列 举 的 证 据 「 说 服 力 要 强 」 。 「 个 人 的 利 益 与 社 会 的 利 益 定 要 取 得 平 衡 , 但 若 以 国 际 公 约 的 内 容 、 目 的 和 目 标 观 之 , 还 是 要 偏 重 个 人 的 利 益 。 」

其 后 几 宗 案 件 都 沿 袭 了 这 种 双 重 查 究 的 手 法 , 但 是 , 有 必 要 在 此 指 出 , 这 种 手 法 的 各 个 方 面 , 在 人 权 法 里 , 都 找 不 到 条 文 根 据 。 人 权 法 案 里 , 并 无 一 般 性 的 限 制 条 款 ; 每 一 项 准 予 限 制 的 权 利 , 都 有 详 细 列 明 可 以 施 加 限 制 的 情 况 ( 理 据 ) 和 限 度 , 亦 有 权 利 被 写 成 在 任 何 情 况 都 不 容 侵 犯 。 其 次 , 人 权 法 案 并 无 提 到 「 自 由 和 民 主 的 社 会 」 ( 其 实 , 基 本 法 和 现 时 的 选 举 安 排 故 意 排 除 了 全 面 民 主 , 而 人 权 法 案 并 无 此 要 求 。 ) , 人 权 法 案 的 行 文 结 构 , 并 无 必 要 依 循 加 拿 大 法 院 所 建 立 的 相 称 结 论 。 上 诉 庭 认 为 可 以 采 纳 双 重 查 究 , 因 为 美 国 及 遵 守 欧 洲 人 权 公 约 的 地 方 , 也 没 有 像 加 拿 大 那 样 的 明 文 公 式 , 但 它 们 一 样 得 出 了 类 似 的 结 论 。 这 证 实 了 大 卫 . 比 提 ( David Beatty) 的 观 点 ─ ─ 无 论 怎 样 表 达 对 权 利 的 限 制 , 不 同 的 法 庭 都 倾 向 确 立 「 合 理 性 测 试 」 及 「 相 称 测 试 」 。 笼 统 来 说 , 上 诉 庭 的 决 定 是 进 步 的 , 并 建 立 了 恰 当 、 详 细 和 有 用 的 架 构 去 处 理 诠 释 及 限 制 人 权 的 问 题 。

· 转 捩 点

在 律 政 司 诉 李 广 吉 ( 1993) 一 案 中 , 枢 密 院 首 次 考 虑 人 权 法 , 对 其 上 述 分 析 架 构 某 些 方 面 的 价 值 存 疑 , 并 建 议 修 改 。 胡 夫 爵 士 在 判 词 中 说 出 枢 密 院 的 意 见 , 肯 定 人 权 法 有 宪 法 地 位 , 并 须 要 从 顾 全 立 法 维 护 人 权 目 的 的 、 宽 大 的 角 度 来 诠 释 。 他 支 持 采 用 外 地 的 案 例 , 但 要 小 心 这 些 案 例 可 能 不 全 部 都 适 用 于 香 港 的 情 况 。 他 特 别 批 评 加 拿 大 的 法 庭 所 采 用 的 双 重 查 究 方 法 太 过 复 杂 , 有 时 更 会 令 人 误 解 。 他 又 认 为 : 无 论 人 权 法 列 出 的 权 利 是 如 何 地 不 容 施 限 , 但 是 人 权 法 中 没 有 一 项 权 利 是 绝 对 的 , 理 由 是 所 有 一 般 性 的 法 律 条 款 , 都 「 永 远 受 到 隐 含 的 限 制 」 ( 第 92页 ) 。 恕 我 唐 突 , 在 人 权 案 件 中 提 出 这 种 讲 法 , 颇 不 谨 慎 , 而 且 未 经 细 心 分 析 人 权 法 内 施 限 的 安 排 。 ( 难 道 禁 止 酷 刑 也 受 到 类 似 的 限 制 ? )

胡 夫 爵 士 促 请 香 港 的 法 庭 弃 用 这 种 双 重 查 究 方 法 。 在 多 数 的 情 况 下 , □ 要 研 究 法 律 条 款 的 实 质 后 , 便 容 易 判 定 它 有 否 骶 触 人 权 法 。 「 当 真 的 遇 到 模 棱 两 可 的 艰 难 个 案 , 才 参 考 加 拿 大 法 院 依 《 加 拿 大 宪 章 》 第 一 条 提 出 的 方 法 。 纵 使 这 样 做 , 也 不 须 硬 性 地 或 一 步 跟 一 步 地 紧 跟 去 做 测 试 ; 得 出 来 的 结 果 也 不 须 视 作 定 论 , 而 应 该 视 为 有 用 的 一 般 性 指 引 。 当 看 看 周 克 一 案 ( 编 者 按 : 加 拿 大 案 例 Chaulk) 关 于 相 称 性 的 说 法 , 这 点 便 特 别 真 确 : 个 人 的 利 益 与 社 会 的 利 益 需 要 取 得 平 衡 , 此 乃 普 遍 性 原 则 容 许 有 例 外 的 理 据 所 在 。 」 请 原 谅 我 率 直 , 可 以 这 样 说 , 人 权 法 案 至 少 引 进 了 一 些 类 似 双 重 查 究 的 程 序 。 除 绝 对 权 利 外 , 人 权 法 案 的 写 法 是 先 列 明 权 利 , 然 后 在 紧 接 其 后 的 分 节 订 出 限 制 权 利 的 理 据 , 正 因 如 此 , 一 旦 我 们 初 步 发 现 有 权 利 受 到 限 制 , 一 定 要 查 究 人 权 法 案 是 否 为 这 限 制 提 供 了 依 据 。

胡 夫 爵 士 就 如 何 应 用 人 权 法 提 出 的 指 引 , 与 他 先 前 支 持 的 手 法 , 即 要 以 一 种 顾 全 立 法 目 的 、 宽 大 , 与 及 要 尊 重 有 关 的 国 际 司 法 意 见 , 有 点 不 一 致 : 依 照 他 的 指 引 , 很 多 时 政 府 已 无 必 要 去 证 明 有 足 够 重 大 的 目 标 , 足 以 为 一 项 限 制 条 款 的 合 理 性 , 提 供 法 律 上 的 理 据 : 因 为 法 庭 应 假 设 有 此 理 据 。 胡 夫 爵 士 提 醒 法 庭 , 政 策 问 题 主 要 是 立 法 机 构 的 责 任 ( 即 使 该 条 款 是 由 殖 民 地 无 代 表 性 的 立 法 机 关 所 订 立 的 ) , 藉 以 遏 止 积 极 活 跃 的 司 法 人 员 。 另 一 方 面 , 他 批 评 , 尖 刻 地 针 对 法 例 中 的 「 法 定 被 告 承 责 抗 辩 」 ( 规 定 被 告 有 责 任 证 明 自 己 无 罪 , 否 则 作 有 罪 论 的 法 例 条 文 ) 于 事 无 补 , 因 为 这 样 □ 会 鼓 励 立 法 机 关 在 立 法 时 , 采 用 别 的 起 草 行 文 技 巧 , 令 受 同 一 罪 名 起 诉 的 人 , 同 样 无 助 。 ( 这 个 立 法 机 关 不 正 是 那 个 负 责 政 策 问 题 的 立 法 机 关 吗 ? )

他 的 结 论 中 , 强 烈 地 显 示 了 枢 密 院 对 香 港 法 庭 处 理 人 权 法 方 式 的 不 安 。 「 当 香 港 司 法 人 员 着 紧 地 维 护 人 权 法 案 中 个 人 权 利 的 时 候 , 也 必 须 确 保 别 让 对 它 效 力 的 争 讼 不 受 控 制 , 必 须 待 之 以 现 实 主 义 和 常 识 , 并 合 乎 比 例 , 否 则 法 案 会 变 成 不 义 而 非 公 义 的 根 源 , 而 且 会 失 去 公 众 的 支 持 。 」

· 落 在 温 床 上 的 『 权 威 言 论 』

这 些 评 论 已 变 成 护 身 符 , 是 当 今 为 政 府 代 表 律 师 ( 和 法 官 ) 最 常 引 用 的 权 威 , 作 为 限 制 人 权 的 辩 解 。 这 些 言 论 , 恰 巧 并 上 重 大 的 资 深 司 法 人 员 人 事 变 迁 、 中 方 抨 击 人 权 法 、 与 及 政 治 上 敏 感 的 选 举 制 度 和 言 论 自 由 的 案 件 , 它 们 就 仿 如 落 在 温 床 上 一 般 。 不 管 枢 密 院 的 意 图 为 何 , 它 的 判 词 已 成 为 人 权 法 诉 讼 的 转 捩 点 , 对 司 法 分 析 架 构 和 人 权 领 域 的 拓 展 , 都 造 成 负 面 的 影 响 。 对 有 些 人 而 言 , 这 些 判 词 , 不 过 是 枢 密 院 在 英 联 邦 人 权 案 件 上 诉 史 上 , 又 一 次 典 型 的 拙 劣 的 纪 录 ─ ─ 先 而 把 权 利 挂 在 嘴 上 , 继 而 用 狭 隘 的 法 例 解 释 手 法 去 否 定 它 , 一 般 就 是 顺 从 原 地 的 行 政 和 立 法 机 关 。 问 题 不 是 无 需 要 去 均 衡 , 而 是 胡 夫 爵 士 并 无 提 供 一 个 均 衡 的 方 法 。 薄 谙 度 指 出 : 「 人 权 法 案 , 需 要 我 们 有 系 统 而 严 谨 地 , 审 视 既 有 并 广 为 人 们 接 受 的 法 律 和 做 法 , 以 确 保 它 们 合 乎 当 代 人 权 价 值 观 。 枢 密 院 窒 碍 了 这 种 想 法 , 就 扼 杀 了 司 法 界 发 展 一 建 设 性 而 又 有 意 义 的 角 色 , 去 覆 核 立 法 决 定 , 同 时 鼓 励 立 法 和 行 政 两 翼 轻 忽 人 权 的 考 虑 , 因 为 司 法 界 的 恭 顺 , 大 大 减 轻 了 他 们 对 决 定 可 能 被 法 庭 推 翻 的 顾 虑 。 」

若 果 有 关 的 标 准 , 真 像 有 些 人 理 解 胡 夫 爵 士 的 那 般 松 懈 , 就 有 「 危 险 」 , 因 为 枢 密 院 可 能 正 在 失 去 督 导 香 港 司 法 发 展 的 能 力 : 很 难 透 过 上 诉 过 程 , 管 制 在 判 案 时 如 何 运 用 「 常 识 」 。 枢 密 院 另 一 个 判 例 ( 明 报 诉 律 政 司 ) 就 令 它 更 加 疏 离 香 港 的 司 法 过 程 : 枢 密 院 对 香 港 法 庭 , 用 上 了 欧 洲 人 权 法 庭 发 展 的 「 认 知 界 限 」 的 观 念 , 即 是 说 , 在 当 地 法 庭 研 究 一 项 法 规 有 否 必 要 性 时 , 与 及 当 地 立 法 机 构 探 讨 社 会 经 济 政 策 时 , 不 会 干 预 「 甚 么 是 公 共 利 益 的 判 断 , 除 非 该 项 判 断 明 显 地 缺 乏 基 础 」 。 由 于 香 港 法 庭 已 给 免 却 了 责 任 , 研 究 一 项 对 人 权 的 限 制 是 否 合 理 和 合 乎 比 例 时 , 不 必 作 细 致 而 有 系 统 的 分 析 , 法 官 单 凭 个 人 的 评 估 , 不 必 再 透 过 小 心 罗 列 证 据 , 就 可 以 取 代 在 人 权 诉 讼 中 似 不 可 少 的 研 讯 。 在 某 种 程 度 上 , 这 正 是 明 报 一 案 中 发 生 的 情 况 , 案 中 法 官 一 大 串 有 关 贪 污 祸 害 和 政 府 空 口 的 言 词 , 就 给 接 受 为 证 明 贪 污 猖 獗 的 充 分 证 据 。

· 进 一 步 的 倒 退

直 至 最 近 , 所 有 法 庭 均 接 纳 冼 友 明 案 订 立 、 并 为 李 广 吉 案 所 调 整 的 分 析 架 构 ( 那 管 实 际 上 冼 案 判 词 的 精 神 , 并 未 有 激 起 所 有 法 官 的 热 情 ) , 可 是 冼 案 提 出 的 方 法 , 现 在 首 次 受 到 挑 战 , 挑 战 来 自 一 位 高 等 法 院 大 法 官 ( 黄 式 英 ) 。 黄 官 在 关 江 有 限 公 司 诉 城 市 规 划 委 员 会 司 法 覆 核 一 案 中 , 经 过 有 点 字 面 公 式 化 的 分 析 后 , 认 为 《 人 权 法 案 条 例 》 不 过 是 一 条 普 通 的 条 例 , 并 无 宪 法 地 位 ; 而 人 权 法 案 是 基 于 《 公 民 权 利 和 政 治 权 利 国 际 公 约 》 的 , 公 约 又 是 国 与 国 之 间 的 妥 协 产 物 , 因 此 法 庭 在 解 释 它 时 , 要 有 节 制 , 即 「 □ 能 诠 释 出 不 多 于 其 文 字 所 载 能 引 伸 的 意 义 」 ; 外 地 的 案 例 应 避 免 引 用 , 因 为 「 其 他 地 区 的 和 国 际 的 法 律 文 件 , 是 不 同 环 境 和 状 况 的 产 物 」 ( 第 300页 ) , 法 庭 亦 应 拒 绝 「 诱 惑 」 , 包 括 「 外 地 复 杂 的 法 律 意 见 , 与 及 欧 洲 人 权 法 庭 似 乎 无 休 无 止 的 文 献 」 。 由 于 这 些 原 因 , 诠 释 人 权 法 案 , 应 该 基 于 普 通 法 , 而 非 依 公 约 而 特 立 独 行 。 冼 案 的 所 谓 权 威 被 攻 击 为 不 过 是 一 个 法 官 ( 焦 忻 副 庭 长 ) 的 看 法 。 希 望 我 的 话 不 致 冒 犯 他 人 , 这 种 冲 着 上 诉 庭 ( 含 蓄 地 也 是 冲 着 枢 密 院 ) 的 正 面 的 攻 击 , 是 勇 猛 而 令 人 震 栗 的 。 可 是 , 在 写 本 文 时 , 黄 官 的 判 决 已 得 到 上 诉 庭 的 肯 定 , 虽 然 , 维 持 原 判 对 诠 释 人 权 法 案 的 手 法 有 何 影 响 , 仍 未 清 楚 , 因 为 判 词 尚 未 刊 出 。

· 总 结

法 庭 很 早 就 到 达 了 自 由 主 义 的 顶 点 ─ ─ 上 诉 庭 在 判 决 冼 友 明 一 案 初 试 啼 声 时 已 到 此 高 峰 。 虽 然 枢 密 院 在 李 广 吉 一 案 中 似 在 认 可 冼 案 的 判 决 , 但 正 如 黄 官 在 关 江 一 案 中 精 微 地 点 出 , 枢 密 院 实 在 热 诚 不 足 , 而 且 开 始 从 水 位 高 处 退 潮 。 从 此 , 很 多 高 院 和 上 诉 庭 的 法 官 , 实 质 上 都 已 放 弃 了 系 统 地 作 合 理 性 和 合 乎 比 例 的 分 析 , 与 及 小 心 地 平 衡 人 权 的 价 值 , 与 急 迫 的 社 会 、 政 治 需 要 。 那 管 有 关 逃 债 、 贪 污 , 还 是 贩 毒 , 社 会 分 析 资 料 已 不 再 如 先 前 那 样 必 要 , 已 由 某 种 「 司 法 知 悉 」 (judicial notice)所 取 代 。 法 庭 仍 然 愿 意 考 虑 来 自 其 他 地 区 的 案 例 , 某 些 范 畴 仍 受 到 探 讨 , 但 是 现 时 需 要 已 经 不 大 了 。 外 地 案 例 的 应 用 也 并 非 很 一 致 , 立 场 相 近 时 法 庭 就 引 用 之 , 否 则 就 被 视 为 无 关 宏 旨 而 遭 舍 弃 。 现 时 有 一 种 倾 向 , 就 是 退 回 普 通 法 的 框 框 , 并 以 普 通 法 原 则 作 为 不 施 援 手 的 藉 口 。

尽 管 现 在 削 弱 人 权 法 的 趋 势 已 明 显 不 过 , 我 仍 然 不 想 低 估 法 庭 的 正 面 贡 献 。 与 很 多 其 他 普 通 法 地 区 相 比 , 香 港 法 庭 曾 经 作 过 英 勇 的 尝 试 , 去 迎 接 人 权 的 概 念 和 原 则 , 并 且 在 人 权 受 到 侵 犯 时 亦 曾 毫 不 犹 豫 地 质 疑 行 政 机 关 。 的 确 有 些 法 官 有 超 乎 常 人 的 才 华 和 勇 气 。 辩 论 人 权 法 的 背 景 , 是 一 种 陷 司 法 人 员 于 艰 难 境 地 的 环 境 , 对 法 官 的 一 些 原 本 公 道 的 批 评 , 也 许 因 这 种 考 虑 而 要 稍 作 平 缓 。 普 通 法 传 统 的 法 官 角 色 , 不 鼓 励 司 法 界 参 与 公 众 辩 论 。 中 国 当 局 声 称 基 本 法 并 无 条 文 让 现 任 的 法 官 , 在 九 七 年 六 月 后 留 任 的 言 论 , 也 许 窒 碍 了 他 们 的 司 法 角 色 。 前 首 席 大 法 官 任 内 更 感 困 难 , 因 为 他 在 任 内 之 时 , 已 被 视 为 未 来 行 政 长 官 的 可 能 人 选 。

司 法 界 亦 一 定 曾 受 人 权 法 有 限 而 模 糊 的 视 野 所 影 响 。 一 方 面 , 法 案 受 到 它 不 能 逾 越 的 《 英 皇 制 诰 》 所 限 制 , 并 受 法 案 的 保 留 条 款 束 缚 , 例 如 有 关 民 主 发 展 的 障 碍 。 另 一 方 面 , 又 有 基 本 法 新 宪 制 秩 序 带 来 的 不 明 朗 ( 缺 乏 民 主 和 问 责 ) , 与 及 基 本 法 亦 有 条 款 , 令 法 案 不 能 完 整 落 实 。 由 于 人 权 法 是 在 新 旧 宗 主 国 间 争 斗 中 孕 育 , 似 乎 无 人 愿 意 负 起 照 顾 它 的 责 任 。 如 果 英 国 真 有 它 所 称 的 使 命 感 , 它 就 应 该 给 人 权 法 地 位 , 不 单 让 它 凌 驾 于 《 英 皇 制 诰 》 , 更 应 高 于 英 国 对 香 港 的 管 治 ─ ─ 不 应 给 世 界 造 成 这 种 印 象 : □ 有 中 国 要 受 一 个 人 权 法 体 制 的 约 束 。

另 一 个 有 关 人 权 法 的 矛 盾 , 就 是 英 国 和 香 港 政 府 , 一 方 面 要 说 服 国 际 社 会 ( 主 要 透 过 联 合 国 监 察 机 构 ) , 说 人 权 法 管 用 、 良 好 而 重 要 , 同 时 又 要 说 服 中 国 政 府 ( 主 要 透 过 中 英 联 络 小 组 ) , 说 人 权 法 并 无 影 响 殖 民 地 施 政 和 管 治 的 能 力 。 也 许 法 官 在 个 人 和 专 业 上 , 都 被 困 于 相 似 的 两 难 境 地 。 虽 然 没 有 理 由 相 信 胡 夫 爵 士 也 受 到 影 响 , 但 他 那 些 现 实 主 义 的 警 告 , 很 容 易 被 视 为 为 了 迎 合 新 宗 主 国 而 来 。 如 果 我 对 司 法 界 过 份 挑 剔 , 那 是 因 为 我 们 生 活 的 普 通 法 制 度 , 教 导 我 们 要 那 么 高 度 地 崇 敬 司 法 人 员 , 以 至 在 旧 秩 序 未 死 、 新 秩 序 未 生 的 混 乱 环 境 中 , 我 们 仍 然 企 盼 法 官 坚 守 我 们 生 活 希 望 依 循 的 准 则 。

日 思 佳 教 授


1996/1997 (c) 香 港 人 权 监 察