香 港 人 权 监 察

詹 成 中 案 的 启 示 -- 囚 犯 不 受 《 人 权 法 案 》 保 障

上 诉 庭 最 近 在 詹 成 中 对 惩 教 署 长 一 案 的 裁 决 中 , 充 份 显 示 了 法 庭 在 处 理 涉 及 公 民 与 政 治 权 利 等 疑 难 案 件 时 , 是 如 何 不 济 。 詹 成 中 案 的 核 心 问 题 , 不 是 惩 教 署 长 有 否 权 力 阻 止 囚 犯 获 取 赛 马 消 息 , 而 是 《 监 狱 规 则 》 ( 由 港 督 会 同 行 政 局 制 定 , 再 经 由 立 法 局 审 议 的 附 例 ) 和 惩 教 署 内 部 的 《 工 作 守 则 》 ( 根 据 《 监 狱 规 则 》 第 七 十 七 条 赋 予 署 长 权 力 所 制 定 的 命 令 和 规 则 ) , 究 竟 有 否 赋 予 署 长 权 力 审 查 及 禁 收 报 纸 。

惩 教 署 长 辩 称 审 查 报 纸 的 权 力 , 源 自 ( 一 ) 《 监 狱 规 则 》 和 ( 二 ) 《 工 作 守 则 》 。

《 监 狱 规 则 》 第 五 十 六 条 订 明 : 『 囚 犯 可 根 据 署 长 所 决 定 的 条 件 , 收 受 来 自 监 狱 以 外 的 书 簿 或 期 刊 。 』 上 诉 庭 裁 定 这 项 条 文 已 赋 予 署 长 这 种 权 力 。 上 诉 庭 法 官 不 同 意 原 审 大 法 官 施 伟 文 的 看 法 。 施 伟 文 大 法 官 认 为 , 第 五 十 六 条 赋 予 惩 教 署 长 检 查 书 刊 权 力 的 措 辞 中 , 并 无 清 楚 包 括 检 查 报 纸 的 权 力 , 所 以 根 据 普 通 法 中 『 只 有 明 确 的 法 例 措 辞 , 才 能 作 为 剥 夺 权 利 的 依 据 』 的 原 则 , 署 长 不 能 以 第 五 十 六 条 去 剥 夺 基 本 权 利 , 包 括 囚 犯 阅 读 报 纸 的 权 利 。

另 一 方 面 , 上 诉 庭 同 意 施 官 的 看 法 , 认 为 惩 教 署 长 颁 布 的 、 并 据 以 审 查 报 章 的 《 工 作 守 则 》 , 不 过 是 行 政 指 令 , 并 非 法 律 , 不 足 以 作 为 审 查 的 依 据 。

此 案 扯 上 《 人 权 法 案 》 , 皆 因 《 香 港 人 权 法 条 例 》 第 九 条 似 要 限 制 法 案 在 囚 犯 身 上 的 适 用 范 围 , 它 规 定 『 负 责 香 港 外 交 事 务 的 政 府 的 部 队 和 在 这 些 部 队 服 务 的 人 , 以 及 在 任 何 性 质 的 惩 治 机 构 内 受 合 法 拘 禁 的 人 , 受 到 为 维 持 部 队 纪 律 及 囚 禁 纪 律 而 不 时 由 法 律 批 准 施 加 的 限 制 所 规 限 。 』 詹 君 须 论 证 (一 )《 监 狱 规 则 》 不 涉 报 章 审 查 和 (二 )《 工 作 守 则 》 不 是 法 律 , 才 能 免 受 这 种 审 查 的 规 限 。 正 如 上 文 所 言 , 后 者 为 上 诉 庭 接 纳 , 但 前 者 则 被 它 驳 回 。

上 诉 庭 提 出 , 若 一 项 对 囚 犯 人 权 的 限 制 是 『 由 法 律 批 准 施 加 』 , 就 会 令 《 人 权 法 案 》 不 再 适 用 。 如 此 引 伸 下 去 , 只 要 港 督 会 同 行 政 局 决 意 制 订 《 监 狱 规 则 》 , 以 笞 刑 来 对 付 狱 中 犯 人 的 轻 微 纪 律 过 失 , 是 否 就 可 以 将 《 人 权 法 案 》 中 第 三 条 『 不 得 施 以 酷 刑 或 予 以 残 忍 、 不 人 道 之 惩 罚 』 的 规 定 , 置 诸 不 顾 ? 法 官 是 否 一 定 要 因 为 一 句 『 此 举 是 为 囚 禁 纪 律 而 设 』 , 就 对 一 切 『 狱 中 管 理 问 题 』 , 袖 手 旁 观 ? 谁 可 决 定 一 项 人 权 限 制 , 在 事 实 和 法 律 上 , 是 否 真 为 囚 禁 纪 律 而 设 ? 不 是 由 法 庭 决 定 , 又 会 是 谁 ?

从 这 判 决 来 看 , 似 乎 上 诉 庭 是 容 许 运 用 《 人 权 法 案 》 , 去 削 减 已 有 的 人 权 自 由 , 因 为 它 似 在 提 出 : 限 制 一 旦 『 由 法 律 批 准 施 加 』 , 就 已 成 定 论 , 不 容 置 疑 。 请 我 们 的 法 官 好 好 紧 记 《 香 港 人 权 法 条 例 》 第 二 条 第 五 款 的 规 定 : 『 香 港 境 内 依 法 律 、 公 约 、 条 例 或 习 俗 而 承 认 或 存 在 之 任 何 基 本 人 权 , 不 得 藉 口 人 权 法 案 未 予 确 认 或 确 认 之 范 围 较 狭 , 而 加 以 限 制 或 减 免 义 务 。 』 不 应 仅 仅 因 为 一 项 对 囚 犯 权 利 的 限 制 , 刚 好 符 合 例 外 条 文 『 由 法 律 批 准 施 加 』 的 框 框 , 囚 犯 就 可 以 完 全 任 由 这 些 法 律 鱼 肉 。

假 若 我 们 的 法 律 , 真 的 容 许 《 监 狱 规 则 》 中 的 任 何 审 查 措 施 , 只 要 冠 以 『 为 纪 律 而 设 』 名 义 , 就 可 以 籍 《 香 港 人 权 法 条 例 》 第 九 条 而 免 受 质 疑 , 不 须 符 合 起 码 的 人 权 标 准 , 那 么 , 立 法 局 议 员 就 必 须 更 加 小 心 谨 慎 , 当 有 《 监 狱 规 则 》 修 订 或 其 他 不 起 眼 的 附 例 上 立 法 局 供 他 们 审 议 时 , 行 使 《 释 义 及 通 则 条 例 》 第 三 十 四 条 的 修 订 权 力 , 以 确 保 附 例 , 起 码 合 乎 人 权 的 最 低 标 准 。 议 员 亦 应 检 讨 涉 及 人 权 法 的 例 外 范 围 法 例 , 因 为 他 们 现 在 应 醒 觉 到 , 日 后 若 有 人 藉 《 人 权 法 案 》 去 挑 战 该 等 法 律 , 法 庭 可 能 不 会 施 以 援 手 。

港 督 会 同 行 政 局 需 要 在 几 星 期 前 修 订 《 监 狱 规 则 》 , 明 文 赋 予 署 长 检 查 报 章 权 力 , 而 用 以 解 释 修 订 理 由 的 《 摘 要 说 明 》 , 亦 指 有 关 修 订 是 为 了 澄 清 第 五 十 六 条 的 确 已 包 含 这 种 审 查 权 力 。 詹 君 大 可 凭 这 些 政 府 自 打 嘴 巴 的 言 行 , 作 为 支 持 原 审 法 官 判 他 胜 诉 的 有 力 理 据 , 反 驳 政 府 的 代 表 律 师 指 称 审 查 权 力 清 楚 明 确 的 论 调 。 奇 怪 的 是 , 上 诉 庭 却 觉 得 这 些 事 实 无 助 他 们 判 案 , 不 理 这 些 理 据 。


1996/1997 (c) 香 港 人 权 监 察