香 港 人 權 監 察

自 《 人 權 法 》 睇 真 D

《 香 港 人 權 法 案 條 例 》 ( 簡 稱 《 人 權 法 》 ) 在 一 九 九 一 年 六 月 八 日 成 為 法 律 。 它 的 目 標 極 為 簡 單 , 就 是 讓 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 ( 簡 稱 《 公 約 》 ) 載 列 的 人 權 保 障 , 成 為 香 港 法 律 的 一 部 分 。

有 人 誤 解 了 這 條 法 例 。 它 亦 成 為 一 些 反 對 人 權 的 力 量 、 惡 意 攻 擊 的 目 標 。 本 文 就 是 要 糾 正 有 關 錯 誤 。

首 先 , 《 人 權 法 》 並 非 賦 予 香 港 人 一 系 列 全 新 的 法 律 權 利 。 其 中 所 保 障 的 權 利 是 在 《 公 約 》 中 , 而 英 國 早 在 一 九 七 六 年 便 將 其 引 入 香 港 , 所 以 它 並 不 是 如 有 些 人 所 講 , 「 破 壞 權 利 和 責 任 的 平 衡 」 。

《 人 權 法 》 所 做 的 只 是 讓 香 港 人 可 以 實 踐 這 些 權 利 。 如 果 沒 有 一 條 《 人 權 法 》 讓 《 公 約 》 成 為 香 港 法 例 , 所 有 的 保 證 都 只 是 空 話 , 無 法 將 它 們 落 實 。

通 過 《 人 權 法 》 , 香 港 政 府 可 以 刪 除 那 些 過 時 及 不 再 執 行 的 殖 民 地 惡 法 。 這 樣 就 可 防 止 這 些 惡 法 重 新 被 濫 用 。 董 建 華 及 其 他 人 認 為 廢 除 這 些 法 例 帶 來 社 會 不 穩 , 這 是 荒 謬 的 , 原 因 是 這 些 法 例 根 本 過 時 和 久 未 執 行 。 事 實 上 《 人 權 法 》 通 過 以 來 , 犯 罪 率 並 沒 有 上 升 , 亦 沒 有 社 會 不 穩 的 現 象 。

中 國 當 局 認 為 《 人 權 法 》 中 的 部 分 條 文 違 反 《 基 本 法 》 , 宣 佈 這 些 部 分 在 七 月 一 日 廢 除 。 它 所 指 《 人 權 法 案 條 例 》 第 二 ( 三 ) 、 第 三 及 第 四 條 。 第 二 ( 三 ) 條 說 明 《 人 權 法 》 的 目 的 是 引 進 《 公 約 》 為 本 地 法 律 , 不 過 是 令 法 庭 在 解 釋 《 人 權 法 》 時 , 要 考 慮 《 公 約 》 的 背 境 、 目 標 和 國 際 判 例 。 第 三 條 指 出 : 所 有 先 前 法 例 , 凡 可 作 出 與 《 人 權 法 》 沒 有 抵 觸 的 解 釋 的 , 須 作 這 種 解 釋 ; 及 所 有 先 前 法 例 , 凡 不 可 能 作 出 與 《 人 權 法 》 沒 有 抵 觸 的 解 釋 的 , 其 與 《 人 權 法 》 抵 觸 的 部 予 以 廢 除 。 第 四 條 指 出 : 在 《 人 權 法 》 生 效 或 其 後 制 定 的 所 有 法 例 , 凡 可 解 釋 為 與 《 公 約 》 中 適 用 於 香 港 的 規 定 沒 有 抵 觸 的 , 須 作 這 種 解 釋 。

事 實 上 , 這 些 條 文 並 無 抵 觸 《 基 本 法 》 。

《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 指 出 : 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 、 《 經 濟 、 社 會 與 文 化 權 利 國 際 公 約 》 和 國 際 勞 工 公 約 適 用 於 香 港 的 有 關 規 定 繼 續 有 效 , 通 過 香 港 特 別 行 政 區 的 法 律 予 以 實 施 。 香 港 居 民 享 有 的 權 利 和 自 由 , 除 依 法 規 定 外 不 得 限 制 , 此 種 限 制 不 得 抵 觸 本 條 所 指 的 各 《 公 約 》 。 《 人 權 法 案 條 例 》 第 三 及 第 四 條 並 未 有 違 反 《 基 本 法 》 , 它 們 只 是 讓 《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 --- 香 港 居 民 享 有 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 所 保 證 的 權 利 和 自 由 --- 得 以 落 實 。

眾 多 中 方 人 士 聲 稱 《 人 權 法 案 條 例 》 第 三 條 有 關 違 反 法 案 的 法 例 自 動 失 效 的 條 文 違 反 《 基 本 法 》 , 因 為 它 賦 予 《 人 權 法 》 凌 駕 其 他 香 港 法 例 的 特 殊 地 位 。 這 是 錯 誤 的 , 亦 顯 示 了 他 們 對 普 通 法 制 度 ? 解 釋 法 例 條 文 的 辦 法 一 無 所 知 。 根 據 普 通 法 的 原 則 , 當 遇 到 兩 條 法 例 互 相 抵 觸 時 , 新 法 例 會 取 代 舊 法 例 。 如 果 法 庭 能 夠 為 似 有 衝 突 的 條 文 , 找 得 出 一 種 能 夠 兼 容 兩 條 法 例 的 法 律 意 義 , 它 就 應 這 樣 做 , 讓 兩 條 法 例 可 以 繼 續 並 存 ; 否 則 , 就 以 新 的 取 代 舊 的 法 例 。 第 三 條 只 是 重 申 這 項 原 則 。 第 四 條 則 處 理 《 人 權 法 》 生 效 後 的 新 法 例 , 重 申 解 釋 法 例 條 文 時 , 應 盡 量 與 國 際 條 約 下 的 責 任 相 符 的 問 題 。 它 沒 有 規 限 未 來 立 法 須 符 合 《 公 約 》 甚 至 並 無 提 及 《 人 權 法 》 , 它 只 是 要 求 法 庭 解 釋 未 來 新 立 的 法 例 時 , 要 盡 其 所 能 解 成 與 《 公 約 》 的 規 定 相 一 致 , 而 七 月 一 日 開 始 , 它 的 要 求 , 與 《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 並 無 異 致 , 法 庭 不 是 在 任 何 情 形 下 都 維 護 《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 嗎 ?

當 然 中 國 當 局 廢 除 《 人 權 法 》 部 分 條 文 的 真 正 原 因 是 它 憎 恨 公 民 權 利 和 政 治 權 利 的 概 念 , 它 亦 不 願 意 法 律 限 制 它 在 香 港 施 行 它 所 喜 歡 的 政 策 。 中 英 爭 拗 不 過 是 另 一 個 原 因 。

但 是 單 單 削 弱 《 人 權 法 》 是 不 會 成 功 的 。 因 為 《 人 權 法 》 只 是 列 出 最 低 的 國 際 人 權 標 準 , 它 亦 在 《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 列 明 , 香 港 新 政 權 如 果 想 否 定 這 些 標 準 , 只 能 透 過 敗 壞 香 港 的 法 治 和 完 全 放 棄 中 國 政 府 為 香 港 特 別 行 政 區 所 制 定 的 憲 制 文 件 。


1997 (c) 香 港 人 權 監 察