對 人 權 法 的 誤 解 和 偏 見


編 者 的 話

1997年 2月 23日 , 全 國 人 民 代 表 大 會 常 務 委 員 會 採 納 籌 委 會 法 律 小 組 的 建 議 , 行 使 《 基 本 法 》 第 160條 的 權 力 , 以 抵 觸 《 基 本 法 》 為 理 由 , 不 採 納 十 六 條 香 港 法 律 的 全 部 條 文 及 九 條 法 律 的 部 分 條 文 , 為 特 別 行 政 區 法 律 。 不 採 用 的 法 律 , 包 括 《 人 權 法 案 條 例 》 、 《 社 團 條 例 》 和 《 公 安 條 例 》 的 部 分 條 文 。

1995年 10月 , 預 委 會 法 律 小 組 建 議 廢 除 《 人 權 法 》 的 若 干 條 文 , 及 還 原 部 分 因 抵 觸 《 人 權 法 》 而 已 被 廢 除 的 法 律 條 文 , 當 時 本 會 創 會 會 員 、 香 港 大 學 法 律 系 副 教 授 陳 文 敏 先 生 , 在 《 明 報 》 上 發 表 了 一 篇 文 章 , 以 淺 白 的 文 字 , 討 論 了 《 人 權 法 》 等 法 例 有 否 違 反 基 本 法 的 問 題 。 文 章 介 紹 了 很 多 《 人 權 法 》 和 《 基 本 法 》 的 知 識 , 解 釋 了 《 人 權 法 》 和 國 際 人 權 公 約 , 如 何 配 合 現 時 的 殖 民 地 憲 制 文 件 ( 《 英 皇 制 誥 》 ) 、 以 至 將 來 的 《 基 本 法 》 , 去 保 障 香 港 的 人 權 。

這 本 小 冊 子 刊 載 了 這 篇 文 章 。 它 有 助 我 們 了 解 有 關 爭 論 , 及 掌 握 更 多 的 人 權 常 識 。 我 們 亦 把 《 人 權 法 》 和 《 基 本 法 》 的 有 關 條 文 , 刊 登 在 本 書 的 附 錄 。


對 人 權 法 的 誤 解 和 偏 見

香 港 人 權 監 察 陳 文 敏 著

預 委 會 法 律 小 組 在 十 月 中 提 出 廢 除 《 人 權 法 案 條 例 》 的 若 干 條 文 及 還 原 部 分 已 被 廢 除 的 香 港 法 例 , 這 建 議 引 來 各 界 強 烈 的 批 評 , 對 社 會 和 香 港 前 景 也 產 生 了 一 定 的 震 盪 。 究 竟 法 律 小 組 的 建 議 是 否 有 足 夠 的 法 律 依 據 ?

《 人 權 法 》 沒 有 凌 駕 地 位

法 律 小 組 認 為 , 《 人 權 法 案 條 例 》 第 2( 3) 條 , 第 3條 及 第 4條 的 規 定 不 符 合 《 基 本 法 》 第 8條 , 第 11條 及 第 39條 的 有 關 規 定 。

《 基 本 法 》 第 8條 規 定 , 香 港 原 有 法 律 除 與 《 基 本 法 》 相 抵 觸 者 均 予 保 留 , 法 律 界 對 這 項 原 則 是 沒 有 異 議 的 , 問 題 是 《 人 權 法 案 》 如 何 與 《 基 本 法 》 相 抵 觸 ? 法 律 小 組 認 為 , 《 人 權 法 案 條 例 》 第 2( 3) 條 , 第 3條 及 第 4條 賦 予 人 權 法 凌 駕 其 他 法 律 的 地 位 , 這 點 是 違 反 《 基 本 法 》 對 原 有 法 律 的 規 定 。 事 實 是 否 如 此 , 我 們 得 詳 細 審 閱 這 幾 條 條 文 。

《 人 權 法 案 條 例 》 第 2( 3) 條 指 出 , 在 解 釋 及 應 用 這 條 例 時 , 須 考 慮 這 條 例 的 目 的 是 將 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 中 適 用 於 香 港 的 規 定 納 入 香 港 法 律 。 換 言 之 , 這 條 文 只 是 指 出 《 人 權 法 案 條 例 》 的 宗 旨 , 根 本 與 凌 駕 地 位 無 關 。 香 港 法 例 中 亦 有 不 少 條 例 開 宗 明 義 地 指 出 有 關 條 例 的 宗 旨 乃 在 引 進 有 關 的 國 際 條 約 , 如 《 刑 事 罪 行 ( 酷 刑 ) 條 例 》 , 或 《 商 船 ( 防 止 及 控 制 污 染 ) 條 例 》 均 有 類 似 規 定 , 這 類 規 定 對 法 例 的 地 位 完 全 沒 有 影 響 , 只 是 要 求 法 庭 在 解 釋 及 應 用 有 關 條 例 時 , 須 參 考 有 關 國 際 條 約 的 目 的 、 背 景 及 判 例 等 。

再 者 , 即 使 廢 除 了 第 2( 3) 條 , 法 庭 在 解 釋 《 人 權 法 案 》 時 仍 須 考 慮 法 案 的 目 的 。 這 是 普 通 法 對 法 律 解 釋 的 通 則 , 即 對 法 律 的 解 釋 應 以 反 映 法 例 的 文 詞 及 目 的 為 主 。 於 是 , 即 使 沒 有 第 2( 3) 條 , 但 鑑 於 《 人 權 法 案 》 的 條 文 與 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 的 有 關 條 文 如 出 一 轍 , 法 庭 依 然 會 推 論 《 人 權 法 案 條 例 》 的 目 的 及 將 有 關 國 際 公 約 引 進 香 港 法 例 。 換 言 之 , 廢 除 第 2( 3) 條 根 本 不 會 帶 來 任 何 實 質 的 改 變 , 分 別 只 是 明 文 規 定 還 是 留 待 法 庭 在 判 案 中 作 出 同 樣 的 推 論 而 已 。

至 於 第 3條 及 第 4條 , 它 們 要 求 法 庭 在 解 釋 香 港 其 他 法 例 時 , 應 盡 可 能 採 納 與 《 人 權 法 案 條 例 》 相 符 的 解 釋 , 這 其 實 亦 是 普 通 法 內 解 釋 法 律 的 基 本 原 則 , 即 對 各 條 法 例 的 解 釋 應 盡 量 一 致 , 在 可 能 的 範 圍 內 盡 量 避 免 採 納 互 相 衝 突 的 解 釋 , 這 與 凌 駕 地 位 也 是 完 全 無 關 的 。

由 於 不 同 的 法 例 訂 立 於 不 同 時 間 , 一 時 疏 忽 而 引 致 不 同 法 例 的 條 文 互 有 衝 突 是 無 可 避 免 的 。 如 果 衝 突 是 太 明 顯 , 即 使 用 較 牽 強 的 字 面 解 釋 也 無 法 避 開 這 衝 突 時 , 普 通 法 便 訂 下 這 個 原 則 : 兩 條 有 衝 突 的 法 例 , 若 透 過 一 般 的 解 釋 法 例 的 原 則 仍 無 法 解 決 衝 突 時 , 則 以 較 後 訂 立 的 法 例 為 準 , 這 便 正 正 是 《 人 權 法 案 條 例 》 的 第 3( 2) 條 。 這 一 條 規 定 若 在 《 人 權 法 案 條 例 》 通 過 前 的 先 前 法 例 與 《 人 權 法 案 條 例 》 有 衝 突 時 , 則 以 後 者 為 準 , 先 前 法 例 有 衝 突 的 地 方 予 以 廢 除 。 第 3( 2) 條 只 不 過 以 明 文 條 款 列 出 普 通 法 內 解 決 法 律 衝 突 的 原 則 , 並 不 是 什 麼 凌 駕 地 位 。 即 使 沒 有 第 3( 2) 條 , 法 庭 始 終 要 面 對 法 律 衝 突 的 問 題 , 以 後 者 撤 銷 前 者 這 原 則 依 然 適 用 。

值 得 注 意 的 地 方 是 第 3( 2) 條 只 適 用 於 先 前 法 律 , 對 《 人 權 法 案 條 例 》 生 效 以 後 才 通 過 的 法 例 並 不 適 用 , 第 4條 對 日 後 法 例 的 釋 義 的 規 定 也 沒 有 類 似 第 3( 2) 條 的 規 定 。 故 此 , 這 些 日 後 法 例 若 和 《 人 權 法 案 條 例 》 有 衝 突 時 , 理 論 上 是 以 這 些 日 後 法 例 為 準 。 這 充 分 顯 示 《 人 權 法 案 條 例 》 沒 有 凌 駕 地 位 。

然 而 , 這 些 日 後 法 例 卻 會 為 《 英 皇 制 誥 》 所 撤 銷 , 而 撤 銷 的 理 由 並 不 是 因 為 這 些 日 後 法 例 與 《 人 權 法 案 條 例 》 有 衝 突 , 而 是 因 為 它 們 與 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 適 用 於 香 港 部 分 有 衝 突 。 換 言 之 , 具 有 凌 駕 地 位 的 是 《 英 皇 制 誥 》 和 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 , 而 非 《 人 權 法 案 條 例 》 。 九 七 年 後 , 《 英 皇 制 誥 》 不 再 復 存 , 特 區 的 法 例 自 然 可 以 凌 駕 《 人 權 法 案 條 例 》 , 但 這 些 新 的 法 例 卻 不 能 違 反 《 基 本 法 》 第 39條 , 而 第 39條 的 條 文 卻 和 現 時 的 《 英 皇 制 誥 》 的 條 文 極 為 接 近 。

簡 言 之 。 《 人 權 法 案 條 例 》 只 是 一 條 普 通 法 例 , 由 於 其 內 容 和 國 際 公 約 的 內 容 完 全 一 致 , 故 即 使 在 97年 前 它 具 有 間 接 的 凌 駕 地 位 , 也 只 是 來 自 《 英 皇 制 誥 》 。 至 於 說 港 府 因 《 人 權 法 案 》 而 對 其 他 法 例 作 出 修 訂 , 從 而 認 為 《 人 權 法 案 》 有 凌 駕 地 位 之 說 , 只 是 將 修 改 法 例 的 原 因 和 《 人 權 法 案 》 的 地 位 混 為 一 談 的 謬 論 。 九 七 年 後 , 《 人 權 法 案 條 例 》 若 有 任 何 間 接 的 凌 駕 地 位 , 也 只 能 由 《 基 本 法 》 第 39條 賦 予 。 《 人 權 法 案 條 例 》 第 2( 3) 條 , 第 3條 及 第 4條 根 本 不 能 賦 予 該 條 例 任 何 凌 駕 地 位 , 法 律 小 組 的 建 議 , 對 《 人 權 法 案 條 例 》 誤 解 和 曲 解 , 也 漠 視 了 數 百 年 來 普 通 法 一 直 奉 行 的 解 釋 法 律 的 基 本 原 則 。

《 基 本 法 》 第 8條 指 出 特 區 法 律 不 得 與 《 基 本 法 》 相 抵 觸 。 這 也 是 一 條 不 具 爭 議 的 原 則 , 《 基 本 法 》 是 特 區 的 憲 法 , 自 然 具 有 凌 駕 其 他 法 例 的 地 位 。 上 文 經 已 指 出 , 《 人 權 法 案 條 例 》 只 是 一 條 普 通 法 例 , 它 也 要 透 過 《 基 本 法 》 第 8條 及 第 18條 才 能 成 為 特 區 法 律 的 一 部 分 , 故 法 律 上 根 本 不 存 在 凌 駕 《 基 本 法 》 的 可 能 性 , 所 謂 「 鵲 巢 鳩 居 」 、 「 僭 越 奪 位 」 這 些 批 評 , 不 僅 是 出 於 對 《 人 權 法 案 條 例 》 的 無 知 , 恐 怕 連 對 《 基 本 法 》 的 規 定 也 沒 清 楚 了 解 。

法 律 小 組 對 《 基 本 法 》 沒 信 心

誠 然 , 《 基 本 法 》 內 對 香 港 居 民 的 權 利 和 自 由 有 一 定 的 保 障 , 而 這 些 有 關 條 文 與 《 人 權 法 案 》 的 規 定 也 頗 相 似 。 然 而 , 這 最 多 只 能 說 《 基 本 法 》 與 《 人 權 法 案 條 例 》 有 重 複 的 地 方 , 重 複 並 不 表 示 衝 突 。 加 拿 大 在 1960年 制 訂 《 人 權 法 案 》 , 在 1982年 制 定 具 憲 法 地 位 的 《 加 拿 大 權 利 與 自 由 憲 章 》 , 但 1960年 的 《 人 權 法 案 》 仍 繼 續 保 留 , 互 相 補 足 。 同 樣 地 , 《 人 權 法 案 》 與 《 基 本 法 》 完 全 可 以 共 存 。 九 七 年 後 , 由 於 《 基 本 法 》 具 凌 駕 地 位 , 法 庭 、 律 師 自 然 會 樂 於 引 用 《 基 本 法 》 的 條 文 質 疑 其 他 法 例 , 情 況 就 如 1982年 後 的 加 拿 大 一 般 , 引 用 憲 章 的 案 件 遠 遠 超 越 引 用 1960《 人 權 法 案 》 的 案 件 。 唯 有 當 《 基 本 法 》 保 障 不 足 時 , 法 庭 才 會 引 用 《 人 權 法 案 》 , 預 委 會 法 律 小 組 擔 心 《 人 權 法 案 條 例 》 會 駕 空 《 基 本 法 》 , 實 在 是 對 《 基 本 法 》 太 沒 信 心 所 致 。

最 後 , 法 律 小 組 提 出 第 39條 。 這 條 規 定 , 國 際 人 權 公 約 適 用 於 香 港 的 有 關 規 定 繼 續 適 用 , 通 過 特 區 的 法 律 予 以 實 施 。 《 人 權 法 案 》 的 規 定 和 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 幾 乎 完 全 一 致 , 那 又 何 來 衝 突 ? 法 律 小 組 認 為 , 「 通 過 特 區 的 法 律 予 以 實 施 」 的 意 思 是 指 根 據 英 國 在 簽 署 中 英 聯 合 聲 明 時 的 有 關 實 施 制 度 , 即 通 過 有 關 法 例 、 附 屬 立 法 、 行 政 措 施 來 履 行 , 而 不 是 把 公 約 變 成 法 律 的 一 部 分 , 並 聲 稱 這 理 解 為 中 英 談 判 中 兩 國 達 成 的 協 議 。

首 先 , 筆 者 從 未 見 過 這 方 面 的 「 協 議 」 , 法 律 小 組 大 可 公 開 中 英 談 判 的 會 議 紀 錄 , 讓 各 界 清 楚 了 解 這 所 謂 「 協 議 」 的 內 容 。

第 二 , 解 釋 法 律 的 基 本 原 則 是 從 文 字 出 發 , 《 基 本 法 》 的 條 文 並 沒 有 規 定 用 什 麼 方 法 或 形 式 的 法 律 來 實 施 國 際 公 約 的 有 關 規 定 , 將 國 際 公 約 變 為 法 律 的 一 部 分 當 然 是 實 施 公 約 的 方 法 之 一 , 法 律 小 組 的 解 釋 是 要 將 第 39條 改 寫 , 變 為 「 通 過 香 港 特 區 的 法 律 予 以 實 施 , 但 卻 不 能 將 公 約 變 為 香 港 特 區 法 律 的 一 部 分 」 。 這 種 解 釋 明 顯 是 修 改 了 《 基 本 法 》 , 和 現 時 第 39條 的 規 定 是 相 違 背 的 , 若 果 這 種 解 釋 真 的 正 確 反 映 中 英 談 判 時 的 協 議 , 為 何 在 中 英 聯 合 聲 明 內 不 清 楚 列 出 ? 須 知 法 律 條 文 一 經 訂 定 後 , 法 庭 便 不 能 接 受 和 條 文 字 面 相 悖 的 解 釋 , 如 果 條 文 不 能 正 確 反 映 雙 方 達 成 的 意 思 , 唯 一 的 途 徑 便 是 修 改 有 關 條 文 。 合 約 法 中 , 這 類 的 例 子 比 比 皆 是 。

第 三 , 根 據 法 律 小 組 的 解 釋 , 港 英 政 府 可 以 引 進 詳 細 保 障 公 平 審 訊 的 條 文 , 卻 不 能 訂 立 《 人 權 法 案 》 第 10條 這 樣 一 條 保 障 公 平 審 訊 的 基 本 原 則 。 立 法 機 關 可 以 訂 立 懲 罰 酷 刑 行 為 的 法 例 , 卻 不 能 將 國 際 公 約 第 7條 禁 止 酷 刑 的 條 文 寫 進 香 港 的 法 律 當 中 , 這 樣 的 解 釋 是 否 有 點 牽 強 和 荒 謬 ?

最 後 , 由 於 憲 法 一 般 只 列 出 較 原 則 性 的 規 限 , 有 別 於 一 般 嚴 謹 詳 盡 的 普 通 法 律 , 故 解 釋 憲 法 的 基 本 原 則 是 憲 法 條 文 須 給 予 寬 鬆 和 隨 社 會 轉 變 而 作 靈 活 解 釋 , 不 然 的 話 , 美 國 最 高 法 院 在 解 釋 美 國 人 權 法 案 時 便 得 停 留 在 1791年 通 過 人 權 法 案 的 時 候 , 或 歐 洲 人 權 法 庭 只 能 接 受 在 1954年 通 過 歐 洲 人 權 公 約 時 的 理 解 。 這 樣 , 憲 法 條 文 很 快 便 會 變 得 僵 化 , 成 為 與 時 代 脫 節 的 產 物 。 同 樣 地 , 在 解 釋 第 39條 時 , 我 們 是 不 能 停 留 在 1984年 英 國 實 施 公 約 的 方 法 而 呆 滯 不 前 。 這 十 多 年 來 , 香 港 社 會 發 生 了 巨 大 的 變 化 , 市 民 對 人 權 的 訴 求 也 日 益 提 高 , 國 際 人 權 的 演 變 亦 非 常 迅 速 。 如 果 我 們 仍 抱 殘 守 缺 地 堅 持 1984年 時 的 制 度 , 如 果 五 十 年 不 變 的 意 思 是 在 2047年 時 香 港 仍 處 於 1984年 的 狀 態 , 這 將 是 很 可 悲 的 。

傳 遞 強 烈 不 尊 重 人 權 訊 息

總 括 而 言 , 法 律 小 組 對 《 人 權 法 案 條 例 》 的 批 評 和 建 議 缺 乏 足 夠 的 法 律 論 據 , 凌 駕 地 位 乃 源 於 對 《 人 權 法 案 條 例 》 的 誤 解 , 駕 空 《 基 本 法 》 的 論 調 更 反 映 其 對 《 基 本 法 》 的 運 作 缺 乏 信 心 。 從 法 律 觀 點 而 言 , 法 律 小 組 的 建 議 是 漠 視 普 通 法 對 法 律 解 釋 的 原 則 , 也 不 會 帶 來 任 何 實 質 的 影 響 , 但 政 治 上 它 卻 傳 遞 了 一 個 強 烈 不 尊 重 人 權 的 訊 息 , 或 許 這 正 是 社 會 各 界 對 法 律 小 組 的 建 議 會 有 如 此 強 烈 回 應 的 原 因 。

最 後 , 有 些 論 者 認 為 , 英 國 本 身 沒 有 人 權 法 , 卻 要 在 香 港 引 進 人 權 法 , 從 而 推 論 人 權 法 是 為 駕 空 《 基 本 法 》 而 設 。 這 種 論 據 忽 略 了 英 國 人 可 以 向 歐 洲 人 權 法 庭 控 訴 英 國 政 府 違 反 《 歐 洲 人 權 公 約 》 , 而 歐 洲 人 權 法 庭 的 判 詞 對 英 國 是 有 約 束 力 的 。 它 也 忽 略 了 英 國 有 悠 長 歷 史 的 民 主 議 會 , 有 獨 立 的 新 聞 媒 體 , 卻 沒 有 香 港 要 面 對 的 主 權 轉 移 , 信 心 危 機 這 些 問 題 。 單 單 指 英 國 沒 有 人 權 法 而 作 的 推 論 , 是 片 面 、 牽 強 和 誤 導 的 。

法 律 小 組 指 出 , 港 英 在 未 與 中 方 磋 商 的 情 況 下 , 依 據 《 人 權 法 案 條 例 》 對 香 港 法 律 進 行 一 系 列 的 修 改 , 違 反 了 聯 合 聲 明 關 於 原 有 法 律 基 本 不 變 的 原 則 和 《 基 本 法 》 第 8條 的 規 定 。 故 建 議 不 接 納 六 條 經 修 改 的 法 律 為 特 區 法 律 , 並 提 出 採 納 這 些 法 律 修 改 前 的 文 本 為 特 區 法 律 。

法 律 小 組 的 意 見 極 為 籠 統 , 缺 乏 嚴 謹 的 分 析 。 首 先 , 《 基 本 法 》 第 8條 只 作 原 則 性 的 規 定 , 指 出 原 有 法 律 除 與 《 基 本 法 》 相 違 背 外 均 予 保 留 。 換 言 之 , 原 有 法 律 只 能 根 據 第 8條 予 以 保 留 或 不 被 接 納 為 特 區 法 律 , 卻 不 可 能 有 「 違 反 第 8條 」 的 情 況 出 現 。 違 反 的 必 須 是 《 基 本 法 》 的 其 他 條 文 , 可 惜 , 法 律 小 組 的 聲 明 連 這 最 基 本 的 問 題 也 混 淆 了 。

那 麼 , 被 修 改 後 的 法 律 違 反 了 《 基 本 法 》 哪 一 條 呢 ? 法 律 小 組 除 了 籠 統 地 說 它 們 削 弱 了 特 區 的 行 政 管 理 權 , 不 利 於 維 持 香 港 社 會 的 穩 定 外 , 至 今 仍 未 能 明 確 指 出 這 些 修 訂 後 的 條 例 違 反 了 《 基 本 法 》 哪 一 條 。 個 別 小 組 委 員 曾 指 出 , 《 1992年 社 團 ( 修 訂 ) 條 例 》 刪 除 了 原 來 法 例 中 禁 止 外 國 政 治 性 組 織 或 團 體 在 香 港 進 行 政 治 活 動 及 禁 止 香 港 社 團 與 外 國 政 治 性 組 織 或 團 體 建 立 聯 繫 , 故 此 違 反 《 基 本 法 》 第 23條 的 規 定 。

然 而 , 第 23條 規 定 特 區 應 「 自 行 立 法 禁 止 」 這 些 政 治 聯 繫 或 政 治 活 動 , 若 果 特 區 不 立 法 禁 止 這 些 活 動 將 違 反 第 23條 , 但 第 23條 並 不 要 求 特 區 成 立 時 的 原 有 法 律 必 須 禁 止 這 些 活 動 , 相 反 地 , 第 23條 明 確 指 出 讓 特 區 自 行 立 法 , 使 特 區 的 立 法 機 關 可 以 充 分 討 論 有 關 法 例 的 範 圍 。 法 律 小 組 的 論 據 , 是 混 淆 了 第 23條 的 主 體 。

當 年 法 例 針 對 共 產 黨 活 動

再 者 , 原 來 的 《 社 團 條 例 》 並 不 禁 止 外 國 政 治 團 體 在 香 港 的 活 動 , 它 只 規 定 社 團 註 冊 官 與 布 政 司 磋 商 後 可 拒 絕 讓 一 個 與 香 港 以 外 的 政 治 團 體 有 聯 繫 的 社 團 註 冊 。 根 據 當 時 的 法 例 , 沒 有 註 冊 的 社 團 即 屬 非 法 社 團 , 有 關 負 責 人 及 會 員 均 會 受 刑 事 檢 控 , 但 這 並 不 表 示 社 團 的 活 動 便 屬 非 法 , 這 還 得 視 乎 這 些 活 動 是 否 抵 觸 香 港 的 法 例 。 法 律 小 組 看 來 忽 略 了 原 法 例 對 註 冊 和 活 動 有 不 同 規 定 便 籠 統 地 建 議 原 法 例 會 符 合 《 基 本 法 》 第 23條 , 這 未 免 有 點 草 率 !

更 有 趣 的 是 未 經 修 訂 的 《 社 團 條 例 》 的 有 關 規 定 乃 於 1961年 訂 立 , 而 修 訂 的 目 的 之 一 便 是 針 對 當 時 在 香 港 的 共 產 黨 的 活 動 , 法 律 小 組 現 在 竟 然 進 言 要 求 恢 復 這 條 文 , 是 否 有 點 諷 刺 ?

最 後 , 被 刪 除 的 《 社 團 條 例 》 , 有 不 少 是 用 來 控 制 合 法 而 非 政 治 性 的 社 團 , 即 使 法 律 小 組 關 於 政 治 社 團 的 意 見 是 正 確 的 話 , 它 仍 沒 有 提 出 足 夠 理 據 支 持 恢 復 對 所 有 社 團 的 限 制 , 而 小 組 的 建 議 又 會 否 違 反 《 基 本 法 》 第 27條 關 於 結 社 自 由 的 規 定 ?

至 於 《 公 安 條 例 》 , 法 律 小 組 指 出 , 原 來 的 條 文 規 定 遊 行 、 集 會 、 示 威 要 登 記 , 修 訂 後 改 為 口 頭 通 知 , 這 會 對 香 港 社 會 的 穩 定 造 成 重 大 的 影 響 云 云 。 可 惜 , 法 律 小 組 對 先 前 法 律 又 弄 錯 了 。 1995年 修 訂 條 例 前 , 集 會 也 只 須 要 書 面 通 知 而 非 「 登 記 」 , 在 1980年 以 前 的 法 例 才 要 求 集 會 必 須 事 先 申 請 , 而 即 使 在 1995年 修 訂 後 , 有 關 集 會 遊 行 仍 須 給 予 警 方 七 日 通 知 , 雖 然 警 務 處 長 在 合 理 情 況 下 可 接 受 較 短 的 通 知 , 而 在 接 獲 通 知 後 , 警 務 處 長 仍 可 以 以 維 護 公 共 安 全 或 秩 序 為 理 由 而 禁 止 有 關 集 會 或 遊 行 , 或 限 制 集 會 的 時 間 和 遊 行 示 威 的 路 線 。 這 樣 又 怎 會 削 弱 警 方 維 持 治 安 的 權 力 或 政 府 的 行 政 管 理 權 ?

同 樣 地 , 法 律 小 組 並 未 能 指 出 《 廣 播 條 例 》 、 《 電 視 條 例 》 及 《 電 訊 條 例 》 等 的 修 訂 如 何 違 反 《 基 本 法 》 。 至 於 《 緊 急 情 況 規 例 法 例 》 下 的 附 屬 法 例 乃 於 1967年 暴 動 時 通 過 , 屬 於 臨 時 性 的 條 例 , 暴 動 過 後 自 應 當 廢 除 。 而 即 使 在 修 訂 後 , 仍 保 留 港 督 在 緊 急 情 況 下 重 新 制 定 所 須 的 附 屬 條 例 的 權 力 , 這 樣 又 何 來 削 弱 行 政 管 理 權 ?

最 後 , 不 少 論 者 經 已 指 出 , 《 基 本 法 》 只 容 許 人 大 常 委 會 宣 布 採 納 或 不 採 納 香 港 原 有 法 律 , 卻 並 未 賦 予 修 訂 原 有 法 律 的 權 利 。 《 基 本 法 》 在 九 七 年 七 月 一 日 生 效 , 原 有 法 律 只 能 指 在 特 區 剛 成 立 前 的 法 律 , 在 這 以 前 已 被 廢 除 的 法 律 當 然 不 屬 於 原 有 法 律 , 《 基 本 法 》 第 8條 、 第 17條 、 第 18條 及 第 160條 均 清 楚 顯 示 , 若 特 區 政 府 希 望 修 改 在 97年 的 原 有 法 律 而 改 用 未 修 訂 前 的 法 律 文 本 , 這 屬 於 修 訂 原 有 法 律 , 而 這 權 力 得 由 特 區 的 立 法 機 關 行 使 。

《 基 本 法 》 已 有 明 確 的 規 定 , 香 港 原 有 法 律 能 否 成 為 特 區 法 律 的 一 部 分 全 視 乎 有 關 法 律 是 否 和 《 基 本 法 》 相 抵 觸 , 光 說 這 些 修 訂 條 例 乃 根 據 《 人 權 法 案 條 例 》 而 作 出 並 不 足 夠 說 明 這 些 修 訂 條 例 便 是 違 反 《 基 本 法 》 , 光 說 削 弱 行 政 管 理 權 也 是 流 於 空 泛 , 畢 竟 , 獨 裁 政 權 自 然 是 最 有 效 率 的 行 政 管 理 , 但 這 並 不 是 聯 合 聲 明 或 《 基 本 法 》 所 描 繪 的 具 高 度 自 治 和 尊 重 人 權 的 特 別 行 政 區 。 可 惜 , 除 了 這 些 空 泛 的 論 點 外 , 法 律 小 組 並 未 提 出 任 何 具 說 服 力 的 論 據 , 也 沒 有 提 出 任 何 較 嚴 謹 的 法 律 分 析 。 就 這 樣 作 出 一 些 影 響 深 遠 的 建 議 , 似 乎 來 得 有 點 草 率 輕 疏 。

還 原 的 法 例 具 殖 民 地 色 彩

法 律 小 組 建 議 恢 復 的 法 例 , 全 為 具 高 度 殖 民 地 色 彩 的 高 壓 法 例 , 在 1988年 的 聽 證 會 上 , 聯 合 國 人 權 事 宜 委 員 會 ( Human Rights Committee) 對 這 些 條 例 , 尤 其 是 當 年 的 《 社 團 條 例 》 和 《 公 安 條 例 》 便 曾 作 出 嚴 峻 的 批 評 。 廢 除 了 這 些 法 例 後 , 我 們 本 來 已 邁 向 較 開 明 的 社 會 , 而 條 例 修 改 後 亦 未 見 引 來 社 會 動 盪 , 但 預 委 會 的 建 議 , 卻 要 將 特 別 行 政 區 帶 回 殖 民 地 的 時 代 , 將 一 個 應 該 有 高 度 自 治 的 社 會 推 回 一 個 高 壓 管 治 的 社 會 , 這 樣 只 會 打 擊 港 人 對 前 途 的 信 心 , 對 維 持 社 會 安 定 毫 無 裨 益 。

法 律 小 組 亦 強 調 , 《 基 本 法 》 對 香 港 居 民 的 權 利 已 作 出 一 定 的 保 障 , 但 怎 樣 落 實 這 些 保 障 ?

《 基 本 法 》 乃 特 區 的 憲 法 , 具 有 凌 駕 地 位 , 當 其 生 效 後 , 特 區 法 院 亦 可 根 據 《 基 本 法 》 審 查 特 區 的 法 律 是 否 符 合 《 基 本 法 》 , 一 樣 可 以 以 違 反 《 基 本 法 》 的 有 關 人 權 保 障 而 撤 銷 賦 予 執 法 機 關 過 大 權 力 的 法 例 。 從 這 角 度 看 , 《 人 權 法 案 》 其 實 是 有 助 於 香 港 的 順 利 平 穩 過 渡 。 《 人 權 法 案 》 的 內 容 有 不 少 和 《 基 本 法 》 的 條 文 相 類 似 , 法 庭 在 解 釋 《 基 本 法 》 時 也 極 可 能 採 納 對 《 人 權 法 案 》 內 類 似 條 文 的 解 釋 。 《 人 權 法 案 》 第 11條 保 障 在 未 判 罪 前 每 個 人 均 被 假 定 無 罪 , 根 據 這 原 則 法 庭 判 決 不 少 先 前 法 例 將 舉 證 責 任 轉 嫁 給 被 告 人 乃 違 反 第 11條 的 規 定 , 這 判 決 逼 使 政 府 詳 細 檢 視 香 港 法 例 內 所 有 轉 嫁 舉 證 責 任 的 條 文 , 並 修 訂 其 中 若 干 條 文 , 在 人 權 與 維 持 治 安 間 取 得 較 佳 的 平 衡 。 若 果 沒 有 《 人 權 法 案 》 , 同 樣 的 情 況 在 九 七 年 後 一 樣 會 出 現 , 法 庭 可 引 用 《 基 本 法 》 第 87條 假 定 無 罪 的 規 定 而 宣 布 有 關 的 轉 嫁 舉 證 責 任 的 條 文 為 抵 觸 《 基 本 法 》 而 被 廢 除 , 一 個 負 責 任 的 政 府 亦 同 樣 須 要 對 其 他 有 關 的 法 例 作 出 檢 討 和 修 改 。

結 論

《 人 權 法 案 》 讓 我 們 有 多 幾 年 時 間 去 準 備 《 基 本 法 》 生 效 後 所 帶 來 的 衝 擊 。 《 基 本 法 》 所 保 障 的 範 圍 遠 超 於 《 人 權 法 案 》 , 如 《 基 本 法 》 第 105條 對 私 有 產 權 的 保 障 便 可 能 引 發 很 多 和 土 地 有 關 的 訴 訟 。 如 果 《 人 權 法 案 》 會 削 弱 香 港 的 行 政 管 理 , 《 基 本 法 》 內 同 樣 的 條 文 一 樣 可 以 削 弱 特 區 的 行 政 管 理 , 甚 至 引 來 更 大 的 震 盪 。 反 過 來 看 , 《 人 權 法 案 》 卻 令 我 們 有 多 一 點 時 間 和 經 驗 去 減 低 《 基 本 法 》 生 效 後 所 能 帶 來 的 一 些 不 必 要 的 震 盪 , 與 其 千 方 百 計 去 限 制 《 人 權 法 案 》 的 影 響 , 倒 不 如 積 極 參 考 《 人 權 法 案 》 的 經 驗 , 從 而 強 化 《 基 本 法 》 在 97後 對 特 區 人 權 的 保 障 , 這 樣 對 維 持 港 人 信 心 會 來 得 更 積 極 和 具 建 設 性 。

1995年 10月 30日


條 文 擇 錄 :

《 人 權 法 案 條 例 》

第 2( 3) 條 釋 義

在 解 釋 及 應 用 本 條 例 時 , 須 考 慮 本 條 例 的 目 的 是 將 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 中 適 用 於 香 港 的 規 定 收 納 入 香 港 法 律 , 並 對 附 帶 及 有 關 連 的 事 項 作 出 規 定 。

第 3條 對 先 前 法 例 的 影 響

( 1) 所 有 先 前 法 例 , 凡 可 作 出 與 本 條 例 沒 有 抵 觸 的 解 釋 的 , 須 作 如 是 解 釋 。
( 2) 所 有 先 前 法 例 , 凡 不 可 作 出 與 本 條 例 沒 有 抵 觸 的 解 釋 的 , 其 與 本 條 例 抵 觸 的 部 分 現 予 廢 除 。

第 4條 日 後 的 法 例 的 釋 義

在 生 效 日 期 或 其 後 制 定 的 所 有 法 例 , 凡 可 解 釋 為 與 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 中 適 用 於 香 港 的 規 定 沒 有 抵 觸 的 , 須 作 如 是 解 釋 。


《 一 九 一 七 至 一 九 九 一 年 英 皇 制 誥 》

第 VII(5)條 一 九 九 六 年 聯 合 國 大 會 通 過 接 納 的 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 中 適 用 於 香 港 的 有 關 規 定 , 通 過 香 港 的 法 律 予 以 實 施 。 自 《 一 九 九 一 年 英 皇 制 誥 ( 第 二 號 ) 》 生 效 之 日 起 , 香 港 制 定 的 法 律 , 對 香 港 享 有 的 權 利 和 自 由 的 限 制 , 不 得 與 公 約 適 用 於 香 港 的 規 定 抵 觸 。


《 基 本 法 》

第 8條 香 港 原 有 法 律 , 即 普 通 法 、 衡 平 法 、 條 例 、 附 屬 立 法 和 習 慣 法 , 除 同 本 法 相 抵 觸 或 經 香 港 特 別 行 政 區 的 立 法 機 關 作 出 修 改 者 外 , 予 以 保 留 。

第 23條 香 港 特 別 行 政 區 應 自 行 立 法 禁 止 任 何 叛 國 、 分 裂 國 家 、 煽 動 叛 亂 、 顛 覆 中 央 人 民 政 府 及 竊 取 國 家 機 密 的 行 為 , 禁 止 外 國 的 政 治 性 組 織 或 團 體 在 香 港 特 別 行 政 區 進 行 政 治 活 動 , 禁 止 香 港 特 別 行 政 區 的 政 治 性 組 織 或 團 體 與 外 國 的 政 治 性 組 織 或 團 體 建 立 聯 繫 。

第 39條 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 、 《 經 濟 、 社 會 與 文 化 權 利 國 際 公 約 》 和 國 際 勞 工 公 約 適 用 於 香 港 的 有 關 規 定 繼 續 有 效 , 通 過 香 港 特 別 行 政 區 的 法 律 予 以 實 施 。

香 港 居 民 享 有 的 權 利 和 自 由 , 除 依 法 規 定 外 不 得 限 制 , 此 種 限 制 不 得 與 本 條 第 一 款 規 定 抵 觸 。

第 160條 香 港 特 別 行 政 區 成 立 時 , 香 港 原 有 法 律 除 由 全 國 人 民 代 表 大 會 常 務 委 員 會 宣 佈 為 同 本 法 抵 觸 者 外 , 採 用 為 香 港 特 別 行 政 區 法 律 , 如 以 後 發 現 有 的 法 律 與 本 法 抵 觸 , 可 依 照 本 法 規 定 的 程 序 修 改 或 停 止 生 效 。

在 香 港 原 有 法 律 下 有 效 的 文 件 、 證 件 、 契 約 和 權 利 義 務 , 在 不 抵 觸 本 法 的 前 提 下 繼 續 有 效 , 受 香 港 特 別 行 政 區 的 承 認 和 保 護 。

前 一 頁


1997 (c) Hong Kong Human Rights Monitor